Big screen
Bigger is better, giusto? Beh, non sempre è così, ma lo è sicuramente quando si parla di televisori. E oramai i prezzi delle TV di grandi dimensioni sono sempre più abbordabili, per cui viene sicuramente da farci un pensierino.
Però c’è una tendenza, nel mercato dei televisori, che a me convince sempre meno. Sto pralando del formato dello schermo. Il maledetto 16:9, proprio lui.
I televisori di grandi dimensioni sono tutti LCD o plasma, e per quanto ne so, non esiste in commercio nemmeno un LCD o plasma con un rapporto di schermo tradizionale (4:3) che superi i 21 pollici.
Per farla breve, se vuoi uno schermo grande, sei obbligato a prenderlo in 16:9. E questo nonostante il fatto che la stragrande maggioranza dei programmi TV sia ancora trasmesso in formato 4:3. Quindi, a meno che uno non stia guardando un DVD o qualche canale satellitare specifico, tocca vedere la trasmissione con le immagini schiacciate verticalmente (orribile) o tagliate in alto e in basso (bella schifezza) o con le fasce nere a destra e sinistra (ma allora il tuo bel 42″ in pratica diventa un 32″ o poco più…). Capisco che uno schermo 4:3 abbia dei costi di produzione maggiori, però non lasciare ai consumatori nemmeno la possibilità di scegliere non mi sembra corretto.
Ah, avete notato che il formato 16:9 si sta diffondendo sempre più anche fra gli schermi per computer? Questo ha ancora meno senso, secondo me. Pazienza sui portatili, per questioni di spazio, ma i monitor da scrivania, cavolo, NO! Quando navigate su internet, le pagine web sono strutturate orizzontalmente o vericalmente? Quando scrivete una lettera, la pagina è orizzontale o verticale? Verticale, appunto… E allora perchè devo avere un monitor messo in orizzontale?!? 
23 Luglio 2007 - ore 10:19
Nei miei LCD ho anche l’opzione AUTO e si aggiusta l’immagine da solo … quasi come se fosse un 4:3 …
… per i PC … io invece prediligo il 16:9 … scrivo codice e comunque dovrei scrollare, però lo schermo più largo mi fa giocare meglio con i commenti al codice o con chiamate di codice particolarmente prolisse!
23 Luglio 2007 - ore 10:58
La funzione auto è forse quella che continua ad allargare e stringere il quadro ogni 5 minuti?
E sul PC, anch’io programmo, ma trovo di gran lunga più comodo poter vedere più linee di codice contemporaneamente che avere i commenti che occasionalmente vanno a capo!
23 Luglio 2007 - ore 21:42
Ma noi abbiamo un 37′’ LCD 16:9 con gli appositi settaggi ci troviamo benissimo, l’HD di Sky è una bellezza!
25 Luglio 2007 - ore 08:58
Per quanto riguarda la TV, avendo da poco comprato un 40″, ti posso dire che pure io avevo i tuoi stessi dubbi. Invece alla fine usando la funzione “smart” (è un Sony) il risultato è buono. Diciamo che le immagini sono un po’ più allargate ma nemmeno te ne accorgi, ed un po’ tagliate in alto ed in basso e pure non te ne accorgi tranne in qualche raro caso di sottotitoli. Inoltre io la TV la uso spesso per guardare anche DVD e quelli li vedi veramente bene (e pure con la PS2 ci giochi bene
)
Per quanto riguarda i monitor da PC invece concordo pienamente con te: gli schermi 16:9 sono assurdi. Io con il PC guardo le foto (e sui 16:9 immagino che le vedi malissimo), internet ed altri programmi che eventualmente privilegiano il verticale piuttosto che l’orizzontale. L’unico programma che potrebbe in qualche caso non venir penalizzato da un 16:9 è un foglio di calcolo e neanche sempre… Per i PC penso che sia un po’ una moda: il 16:9 fa più “moderno”: che è quello che interessa la maggior parte della gente che quando compra qualcosa bada di più alla forma che alla sostanza
25 Luglio 2007 - ore 13:07
Io penso che sia fondamentalmente una questione di prezzo, più che di moda: uno che vede nei negozi un 19″ 4:3 a 250 euro e a fianco un 19″ wide a 150 euro, cosa si compra?